5 de diciembre de 2010

YO ACUSO (AL FMLN)


Siguiendo con la tendencia de usar títulos nada originales (fue Zola quien escribió J’Acusse en defensa de un militar francés perseguido por ser judío) quiero simplemente expresar mi gigantesca indignación por el actuar canalla de MAURICIO FUNES, actual presidente de El Salvador.

Claro que primero tengo que aclarar que me considero un internacionalista, creo que el Estado Nación que conocemos como célula del orden internacional es simplemente un producto del capitalismo como modo de producción, y que la misma evolución de ese modo de producción empieza a producir nuevos actores en el escenario internacional referido, hablo de los organismos supranacionales (UE, UNASUR, Unión Africana…), los organismos financieros multilaterales (BM, BID, FMI…) y las principales megacorporaciones transnacionales. También creo que tengo más en común con un explotado de la Conchinchina que con un capitalista de mi terruño, con un obrero venezolano que con un terrateniente colombiano, con un campesino centroamericano que con un narco colombiano, con un estudiante de Inglaterra que con un yuppie colombiano… y así en general. Pero además de esto siento un amor profundo por el heroico pueblo salvadoreño, amor que orgullosamente comparto nada más y nada menos que con Alí Primera, quien lo expresa mejor que yo con su hermosa canción “Sombrero Azul”.

Es por todo lo anteriormente expuesto que me arrogo el derecho a indignarme con el mamarracho ese de Funes. Alguien que llegue a la presidencia en representación del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) debería tener un mínimo de dignidad, o de vergüenza, o de algo. Pero no, este tránsfuga no tiene nada y no ha hecho absolutamente nada de lo que aparece en su programa de gobierno para el período 2009-2014, llamado “Cambio en El Salvador para vivir mejor”. Esto lo digo con pleno conocimiento de causa puesto que me lo leí de punta a punta y en el mismo deposité mis esperanzas. Pero en estos últimos días Funes salió con otra canallada que fue la gota que rebosó la copa: abogó por los golpistas de Honduras.

Sí, tal y como usted acaba de leer querido lector, el histórico, glorioso y heroico FMLN aboga por los golpistas que mancillaron a su hermana Honduras. Y digo que lo hizo el Frente porque, como quiera que sea, este tipejo representa a toda la colectividad, ya dije que fue en su nombre que ganó las elecciones. Así entonces es que yo acuso al FMLN porque no ha hecho nada al respecto de las porquerías que se ejecutan en su nombre. Yo acuso al FMLN por irrespetar la memoria de sus (y nuestros también) ausentes. Yo acuso al FMLN por no estar a la altura de su historia ni del futuro de América Latina. Yo acuso al FMLN por farsante. Yo acuso al FMLN por ser la misma basura que es ARENA.

Ojalá que algún hermano salvadoreño lea esto, ojalá que también recuerde que “El pueblo salvadoreño tiene el cielo por sombrero// tan alta es su dignidad…”.

PS: De paso también acuso a la Greystar Resources, los neobucaneros canadienses que pretenden envenenar el agua de 1,2 millones de personas en Bucaramanga, el delito ecológico del cual hablé en mi post anterior. Sobre este caso estaré informando novedades en poco. Espero que sean buenas.

4 de noviembre de 2010

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA


He tomado prestada la expresión del maestro Gabo para introducir un nuevo tema que quiero compartir y que tiene connotaciones regionales, nacionales y mundiales. Se trata de la muerte anunciada de un planeta entero y todos sus habitantes, de un crimen ecológico que está a punto de cometerse en el departamento de Santander, en donde una empresa minera canadiense, Greystar Resources, pretende convertir un páramo en un gigantesco cráter lleno de cianuro. La gravedad se hace más evidente cuando se descubre que el páramo en cuestión, Santurbán, es el lugar de nacimiento de los ríos que surten al acueducto del Área Metropolitana de Bucaramanga y su millón de habitantes.

Esta criminal iniciativa se halla actualmente en la etapa de trámite de su Licencia Ambiental, requisito que la ley colombiana exige para cualquier actividad que tenga repercusiones en el medio ambiente, grupo dentro del que obviamente se halla la minería a cielo abierto en un páramo tan importante como el Santurbán. Resulta que en desarrollo de este trámite se han de realizar una audiencia informativa, primero, y una audiencia pública. Las dos audiencias son la vía para materializar el derecho fundamental a la participación ciudadana que nos otorga nuestra Constitución Política, por esto mismo ambas han de realizarse bajo el estricto cumplimiento de la normatividad nacional y de los principios del Estado Social de Derecho que todavía es Colombia.

En el caso Santurbán se acaba de realizar la audiencia informativa este tres de noviembre de 2010, en el municipio de California (Santander). Sin embargo es necesario informarle a la opinión pública nacional e internacional, y especialmente a la santandereana, que la Audiencia Informativa reseñada no fue otra cosa que un circo lleno de atropellos a la legalidad y a los derechos fundamentales. De entre las muchas irregularidades que se presentaron destacamos las siguientes:

1. Empadronamiento y toma de datos de todos los asistentes a la audiencia por parte de la empresa Greystar. Entrega de presentes por parte de la empresa y propaganda a favor de la misma, a todos los asistentes.
2. Toma arbitraria e ilegal de fotos, por parte de la SIJIN (Policía), de los representantes de la sociedad civil que se oponen al crimen ambiental que se quiere cometer. Ha de recordarse que cualquier tipo de recolección de este tipo de documentos fotográficos ha de ser ordenada y aprobada por las autoridades judiciales competentes.
3. Toma arbitraria y amenazadora de fotos, por parte de civiles y empleados de la Greystar, de los representantes de la sociedad civil que se oponen al crimen ambiental que se quiere cometer. La toma de estas fotos por parte de los señalados se inició desde el momento mismo de arribar a la audiencia y continuó a todo lo largo de la misma de manera descarada.
4. Ausencia de entidades y autoridades que necesariamente han de participar. Estamos hablando de la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría General de la Nación, la Contraloría y sobre todo las autoridades ambientales, en este caso la Corporación para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB). Sin embargo la ausencia de esta última autoridad es perfectamente comprensible al recordar la sanción que el 22 de octubre esta entidad le impuso por contaminación a la Greystar y el incidente acaecido días atrás, en donde un vehículo de la CDMB fue atacado brutalmente y volcado por una turba en el parque del municipio de California, el mismo donde se desarrolló la audiencia. El anterior ataque ha sido informado debidamente y se esperan resultados en las investigaciones pertinentes.
5. Composición abusiva y artificial del auditorio. La inmensa mayoría de participantes eran los mismos empleados de la empresa extranjera y portaban uniforme de la misma, los habitantes de la zona y demás ciudadanos quedamos relegados a los extrarradios del lugar donde se realizó el evento.
6. Agresiones verbales y físicas en contra de los miembros de la sociedad civil opuestos al nocivo plan de la mina. Primero fueron abucheos a la intervención de una persona, por parte del uniformado auditorio, y luego fue la agresión física contra otra que fue asaltada por uno de los miembros de la logística de Greystar, todos los cuales usaban chaquetas naranja. Esta última agresión física se pondrá en pleno conocimiento de las autoridades competentes.

Así entonces se tiene un escenario que resultó en un fiasco de audiencia, que no se puede pretender utilizar para cumplir una mera formalidad legal y para acallar las voces divergentes. Voces que son muchas ya que estamos hablando de un proyecto sumamente dañino para el medio ambiente y, de manera directa, para la vida misma de muchísimos santandereanos. Para no hacer más largo este post se omitirán las graves consecuencias políticas, económicas y sociales que esto tendrá para la región y para un país que cada vez es entregado al extranjero, mientras ignora a los colombianos.
Por último hago un llamado a la cordura a los señores ejecutivos canadienses de Greystar Resources, pues evidentemente ellos no querrán que en su Canadá se enteren de su matonismo ni de sus actuaciones gansteriles, puesto que ese es un país civilizado y respetuoso de los derechos humanos en donde esta información tendrá repercusiones en el giro normal de sus negocios. De por sí la comunidad internacional ya se ha pronunciado al respecto y muchos ojos están encima del caso.

A título personal invito a la solidaridad de todos los receptores del presente para que informen de todo lo ayer acaecido a la Embajada de Canadá en Colombia, al Ministerio del Medio Ambiente y al gobierno canadiense; y que además le hagan saber a Greystar Resources su rechazo a este proyecto que ellos denominan Angostura. Para allegar las comunicaciones ver:

Embajada de Canadá en Colombia: re-immigration.bogota@international.gc.ca

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial: correspondencia@minambiente.gov.co

Gobierno del Canadá: sitecanadasite@canada.gc.ca (en inglés o francés).

Greystar Resources: vvargas@greystarresources.com

30 de septiembre de 2010

EN ECUADOR NO PASARÁN


Hoy 30 de septiembre de 2010, está en pleno desarrollo (parafraseando al gran periodista Walter Martínez) un golpe de Estado en el Ecuador. Aparentemente el presidente Correa está herido en un hospital de Quito en donde se halla secuestrado por los golpistas, quienes según los primeros informes son los policías y los miembros de la fuerza aérea. Hasta ahora parece que el ejército permanece dentro de la legalidad y ello sería indicativo de un próximo fracaso de esta intentona golpista.

Según informes de la Radio del Sur, el ex presidente Lucio Gutiérrez, representante no oficial de los EEUU, acaba de anunciar el fin del régimen de Correa, lo que equivale a una confesión en todo el sentido de la palabra. Es obvio que los EEUU deseen acabar con la Revolución Ciudadana que se adelanta en el Ecuador, un país que aplica políticas económicas soberanas y que mantiene su propia agenda diplomática, sin contar con que hizo arrastrar a las águilas gringas (cumpliendo la profecía del eterno Alí Primera) cuando las sacó de la Base de Manta cuya sola existencia mancillaba su suelo patrio.

Por lo pronto solo resta depositar mi fe en Cristo obrero y en el valiente pueblo ecuatoriano para que detenga a los fascistas y les de su merecido inspirados en la gloriosa consigna “No pasarán”, consigna bajo la cual Madrid se hizo inexpugnable durante la Guerra Civil Española (nunca cayó en batalla) y bajo la cual el pueblo soviético hizo morder el polvo a los invasores nazi-fascistas en la Segunda Guerra Mundial.

Para finalizar nada mejor que una canción llena de esperanza, que justamente lleva por nombre “No pasarán” y que nos la ha regalado el inigualable nica Carlos Mejía Godoy.

NOTA: La ilustración es un cartel republicano de la Guerra Civil Española tomado de http://guaraira.wordpress.com/2007/01/08/%C2%A1no-pasaran/

12 de septiembre de 2010

ACERCA DEL ARTÍCULO “LA CRÍTICA ANARCO-COMUNISTA A LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA”



(Este artículo se redactó luego de la lectura de: http://www.aporrea.org/actualidad/a106476.html)

Una vez leído el excelente artículo que se señala en el título de este escrito he de decir que sus conclusiones son tan preocupantes como acertadas. Evidentemente la burocracia, o mejor dicho el burocratismo, fue una de las principales causas del fracaso del modelo soviético y por algunas noticias de la hermana República Bolivariana de Venezuela parece que también allá empieza a tomar características cancerígenas para su admirable proceso. Frente a eso solo puedo aplaudir el esfuerzo autocrítico que se refleja en el artículo, desearles suerte a los venezolanos verdaderamente interesados en sacar avante su Revolución y mientras tanto aportarles con esta humilde crítica o recorderis al respecto, porque un fracaso del tamaño del acaecido con la experiencia soviética no es algo que se desee repetir.

Pero si bien las conclusiones del artículo son inmejorables, en el cuerpo del mismo se halla un error, u omisión tal vez, de considerable envergadura, el mismo se halla en el aparte donde se habla de los métodos a utilizar cuando se toma el poder, a continuación trascribo los dos que el autor relaciona:

“a) se opera dicha toma del poder a través de una toma de las instituciones existentes (las mismas desde las cuales se ejercía el poder opresor); o
b) se opera a través de una sustitución y abolición radical de esas instituciones.”

Como se puede ver, el artículo sólo trae a colación los dos extremos de un mucho mayor abanico de posibilidades, el del literal a) que responde al reformismo y a la actual connotación de socialdemocracia, y el b) que obedece a las posiciones anarquistas revolucionarias. Pasa de un “acomodémonos lo mejor que podamos en esta pocilga” a un “demolamos definitivamente esta pocilga”, pero no hace mención a la posición que nos enseñó el eterno Lenin y que correspondería a un “reconstruyamos esto para que deje de ser una pocilga”.

La posición de Lenin a la que me refiero se halla expuesta magistralmente en su libro “Estado y Revolución” y dadas mis evidentes limitaciones remito al mismo a los lectores aunque acá deba chapucear tratando de exponer su tesis central, que sería la siguiente: el Estado burgués es intrínsecamente una barrera insuperable para los procesos revolucionarios, por ende el mismo debe ser desmontado totalmente y reemplazado por un Estado proletario que impulse y consolide la Revolución.

En la Rusia de Lenin el germen del nuevo Estado fueron los Soviets, pero el maestro de todos los que de alguna u otra forma militamos en lo que Mark Tushnet ha llamado el “partido de la humanidad” también afirma que ello no es un mandamiento tallado en piedra, ni nada parecido; sino que cada proceso debe crear su nuevo Estado popular según sus condiciones y circunstancias. Lo que sí es innegociable es el hecho mismo de reemplazar al Estado burgués, pues, se repite, bajo los parámetros del mismo la burguesía siempre tendrá el poder y los trabajadores siempre estaremos en evidente desventaja.

Acá no pretendo dictar las formas en que el proceso venezolano deba avanzar, a pesar de mis desacuerdos con muchos de sus aspectos es claro que hoy por hoy el mismo es una esperanza, no solo para América Latina sino para el mundo entero.

Para finalizar quiero señalar que sería tremendamente injusto desacreditar a Marx por el fracaso de la experiencia socialista en Europa Oriental, la verdad es que la temprana y desafortunada partida de Lenin permitió que el estalinismo llegara y frustrara cualquier esperanza de éxito. Tampoco deseo, ni mucho menos, desacreditar al Anarquismo, corriente de pensamiento con la que comparto la necesidad de la construcción de un verdadero poder popular desde las bases de la sociedad y sobre todo su capacidad de soñar y crear un mundo mejor.

PS: Todos invitados a conocer a DR. Krápula, excelente rock colombiano con gran contenido www.doctorkapula.net y http://twitter.com/DoctorKrapula

28 de agosto de 2010

LA COMUNA DE BARRANCA PRIMERA EXPERIENCIA SOCIALISTA DE COLOMBIA


(Autora: Jenny Bautista)

En las décadas de los 40 y 50 del siglo XX, Colombia vivió la llamada “Violencia”, época marcada por el bipartidismo y su disputa por el poder político. Pero también fue una guerra por intereses económicos y el despojo de las tierras por parte de la oligarquía a miles de campesinos que terminaron pagando con su sangre o abandonando sus pequeñas parcelas por miedo a ser asesinados.

Como rechazo a tantas muertes, en 1948 bajo el mandato del conservador Mariano Ospina Pérez, el 7 de febrero a las 4 de la tarde se organizó la “Manifestación del Silencio”, en donde una multitud callada partió en Bogotá, desde la Plaza de Toros hasta la Plaza de Bolívar, en el más diciente silencio a protestar por la muerte de tantos inocentes del pueblo. Allí, Jorge Eliecer Gaitán pronuncio su Oración por la Paz, clamando el cese de tanta violencia:

“… la capital de Colombia ha presenciado un espectáculo que no tiene precedentes en su historia. Gentes que vinieron de todo el país, de todas las latitudes, de los llanos ardientes y de las frías altiplanicies, han llegado a congregarse en esta plaza, cuna de nuestras libertades, para expresar la irrevocable decisión de defender sus derechos”

Jorge Eliecer Gaitán, abogado de profesión, comenzó a reivindicar la lucha por los derechos del pueblo colombiano y a rechazar la violencia oligarca contra los obreros, mujeres, campesinos, estudiantes, trabajadores ambulantes, maestros, artesanos. En sus discursos utilizaba la jerga popular y hacía alusión a las problemáticas de los sectores, lo que generó un gran movimiento a lo largo del país por la situación que se vivía de violencia, miseria, explotación en lo generalizado del pueblo colombiano.

Aunque era de estirpe liberal criticó duramente la oligarquía representada por los dos partidos tradicionales: “no me cansaré de afirmar que las dos castas, la liberal y la conservadora, que se turnan en el poder y en ocasiones lo ejercen conjuntamente, son una misma cosa: la oligarquía, el país político.” Propugnaba en sus discursos por la instauración del socialismo, por la unidad del pueblo y de la clase media.
En ese contexto Jorge Eliecer Gaitán enarboló las banderas de un movimiento popular a nivel nacional, y todos los viernes en la noche en el Teatro Municipal de Bogotá, Gaitán dictaba conferencias políticas, en donde se reunían todos los sectores populares y estas eran transmitidas por radio a todo el país.

Barrancabermeja, no era la excepción, allí el mensaje de Gaitán era bien recibido por sus habitantes, especialmente los obreros, pues en ese lugar se vivía un contexto particular por sus pésimas condiciones laborales, la explotación de mujeres y niños por parte de las empresas extranjeras que extraían el petróleo en la zona.

Un hecho para resaltar, se presentó en Barranca en el año 1948, fue la huelga de los obreros organizados en la USO contra la Troco; se buscaba que no se otorgara la Concesión de Mares, por parte del gobierno de turno, para que de esa manera la empresa extranjera no continuara explotando los campos de petróleo. Los obreros exigían la defensa de los recursos naturales y la nacionalización del petróleo.
La Troco amenazaba que si no se renovaba el contrato generaría despidos masivos de trabajadores, por lo que el gobierno trató de disolver la huelga por todos los medios y la declaró ilegal, pero el aparato judicial dijo que era legal por los intereses nacionalistas que tenía y porque no se trataba de servicios públicos.

La huelga duro 58 días y los obreros obtuvieron una victoria sin precedentes, pues el laudo arbitral falló a su favor y condenó a la Troco a que continuara con sus actividades, no hubo ningún despido y la concesión no se volvió a renovar, situación esta que genero un ambiente de entusiasmo y fuerza a los procesos de lucha y se generaron las bases de la empresa pública y colombiana ECOPETROL.

El 9 de abril de 1948, en Barranca, al conocerse la muerte del líder popular de la época, Jorge Eliecer Gaitán, al igual que en el resto del país se presentaron manifestaciones populares en rechazo a su muerte, pero en este municipio del país por el fervor de luchas obreras, se dio una experiencia única y poco contada de nuestra historia, la COMUNA DE BARRANCA:

“Frente a los balcones de la Alcaldía se hallaba amotinada una multitud de más de mil personas. Hervía la protesta… Desde la calle las masas exasperadas comenzaron a gritar: ¡Que viva Rangel en la Alcaldía! ¡Que el Alcalde sea Rangel!. Rafael Rangel Gómez, gaitanista consumado, estimado por todos los que lo conocían y quien se hallaba presente decidió sin ninguna vacilación aceptar el mandato que el pueblo desde la calle, le otorgaba. Se posesionó de inmediato, pues el alcalde oficialista, Simón Galvis, hacía rato había desaparecido.

Acto seguido la gente constituyó, con gritos furibundos, una Junta Revolucionaria. Ellos mismos así la bautizaron. ”

A partir de ese momento la policía departamental entregó las armas y se puso a disposición del nuevo alcalde Rafael Rangel, el primer alcalde socialista de Colombia; el pueblo controló las comunicaciones (teléfono, telégrafo, correo), se apoderó de los barcos que se encontraban en el muelle, decretó la ley seca, bloqueó el aeropuerto, controló el río Magdalena y cerró los prostíbulos, cuyas trabajadoras se pusieron a las órdenes de la revolución. Los presos fueron dejados en libertad, los obreros realizaban la labor de vigilancia y la Junta Revolucionaria decidió proteger a las altas personalidades conservadoras, que se refugiaron en las viviendas de liberales prestigiosos y los demás conservadores se llevaron a la cárcel para evitar que fueran lastimados o asesinados. A los directivos y empleados de la Troco se les respetó la vida y estos dijeron que todos los bienes de la compañía quedaban a disposición del pueblo a cambio.

En esta experiencia no faltaron los alimentos, hubo varios puntos de la ciudad en donde se instalaron cooperativas que se encargaban de distribuirlos de manera proporcional entre los habitantes.

Con la comuna empezó el asedio del gobierno central con sobrevuelos lanzando volantes, y anuncios de incursión militar al puerto petrolero, pero el pueblo tomo medidas para evitar que esto sucediera y amenazo con destruir con explosivos las instalaciones de las petroleras.

Los obreros construyeron varias armas caseras, bombas y hasta algunos cañones con elementos de las empresas petroleras para defender la Comuna, y hasta se realizó un desfile de parada militar convocado por la Junta Revolucionaria.

La experiencia de la Comuna duró 14 días. El ejército irrumpió pacíficamente luego de que a través de las comunicaciones con Bogotá la Junta Revolucionaria comenzara a ceder debido a los sobrevuelos y permitió que una comisión de la Dirección Liberal fuera hasta Barrancabermeja para negociar. Allí estos representantes dijeron falsamente que el país estaba gobernado por liberales, que la revolución había triunfado en todo el país y que no habrían represarías contra ellos. El pueblo impuso algunas condiciones para entregar las armas, entre ellas “que nombraran Gobernador de Santander a un liberal; que la Alcaldía de Barranca fuera uno de los miembros de la Junta y que se destituyeran a todos los conservadores de la administración pública”. La Junta se dejó engañar, cerró el acuerdo y “a espaldas del pueblo aceptó la imposición de que el ejército se tomara la ciudad sin disparar ni un solo tiro”.

Los acuerdos nunca se cumplieron. Los miembros de la Junta, el Alcalde Rafael Rangel y varios activistas, fueron juzgados en un consejo de Guerra y continúo con más ahincó la arremetida conservadora.

Notas finales:

1. Con información tomada de: BUENAHORA, Gonzalo. La Comuna de Barranca. Editorial Leipzig. Bogotá.

2. Agradecimiento especial a la autora por permitir esta publicación.

3. La foto es la panorámica nocturna de la Refinería de Barrancabermeja

16 de agosto de 2010

III ASAMBLEA DEL COMITÉ DE INTEGRACIÓN SOCIAL DEL CATATUMBO


La III Asamblea del Comité de Integración Social del Catatumbo (CISCA) se ha llevado a cabo entre el 11 y el 14 de agosto en el municipio de Hacarí, Norte de Santander, un lugar hermoso, lleno de gente igualmente hermosa y hospitalaria.

Distintos temas fueron tratados, entre los que destaco la cuestión minera y petrolera, la campaña contra el despojo impulsada por la Red de Hermandad y Solidaridad con Colombia, la recuperación de la memoria catatumbera y el reconocimiento de los más antiguos de sus heroicos habitantes.

También se trató su Plan de Vida para la región y sus habitantes, y en un sin par ejercicio democrático se tomaron las decisiones más importantes de esta organización campesina, siendo de resaltar que incluso una de las decisiones tomadas contrariaba directamente la posición que al respecto había tomado su máximo dirigente y demostrando lo que de verdad es la democracia y la construcción de un poder popular, directo y autogestionario, siempre construido desde abajo por supuesto.

Se resalta la inmensa participación presentada, donde incluso delegaciones internacionalistas dieron su aporte en este esfuerzo por construir el Catatumbo y la Colombia que soñamos y merecemos.

Solo resta decir que Catatumbo significa "tierra del relámpago" y es un término del pueblo originario Barí, que aún hoy lo habita y lo defiende y que, por supuesto, también tuvo su representación en tan magno evento. La foto que acompaña el presente post es del relámpago sobre la desembocadura del Río Catatumbo.

Para más información del evento y de las organizaciones aquí mentadas visitar:
CISCA: http://ciscatatumbo.org/
RED DE HERMANDAD Y SOLIDARIDAD CON COLOMBIA: http://www.redcolombia.org

PS: Siguiendo con el tema de la Minga Comunera me permito dejar link donde se halla su memoria audiovisual en un video de seis minutos: http://santanderesenminga.blogspot.com/2010/08/video-memoria-minga-comunera-200-anos.html

19 de julio de 2010

BARRANCABERMEJA Y LAS LUCHAS OBRERAS DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XX


La segunda ciudad en importancia del departamento de Santander es Barrancabermeja, un punto estratégico a nivel nacional que posee una riquísima historia de movimientos sociales y de iniciativas del ejercicio directo de la soberanía popular. Desde los yariguíes hasta las heroicas jornadas de defensa del patrimonio público en este siglo XXI, desde la Comuna de Barranca hasta la irreductibilidad de las víctimas de crímenes de Estado, Barrancabermeja ha dado notables ejemplos de la capacidad organizativa de un pueblo y de los beneficios que le son inherentes, en este pequeño escrito se tratarán particularmente los albores del siglo pasado, caracterizados por las huelgas petroleras y ferroviarias.

Claro que la vida del puerto de Barrancabermeja ha estado atada a su río Magdalena y al oro negro. Es en 1921 que se inicia la explotación del petróleo por parte de la estadounidense Tropical Oil Company (Troco) y a partir de allí el puerto, ya elevado a la categoría de municipio, se vuelve un imán poblacional en donde se produce una de las primeras concentraciones significativas de obreros industriales, los del petróleo. Aunado lo anterior con las terribles condiciones de vida de los trabajadores se tiene que para el año de 1922 es creada la Sociedad Unión Obrera, después llamada Unión Sindical Obrera (USO), uno de los sindicatos más importantes en toda la historia del país.

Ya en 1923 contaba la Unión Obrera con 3.000 afiliados y con la presencia de su reputado fundador, Raúl Eduardo Mahecha, héroe nacional a quien merecidamente se le compara con César Sandino y Farabundo Martí, sus contemporáneos. Mahecha les brinda su experiencia y brillantez (propugnaba por la lucha obrera directa y sin sujeción a los partidos) a los trabajadores y colonos del puerto, quienes poco a poco se unían a la lucha mediante el sindicato. El seis de octubre de 1924 estalla la primera huelga petrolera en Barrancabermeja, la cual también contó con la participación de los comerciantes y los colones, quienes se veían gravemente afectados por los monopolios abusivos de la Troco.

El grueso de las exigencias de esa movilización versaba sobre las mejoras en las medidas higiénicas, de salud y de protección social en la empresa, la finalización del enganche de obreros extranjeros (antillanos), mayor puntualidad en el pago de las mensualidades, la jornada de ocho horas y otros aspectos más políticos destinados a defender la soberanía nacional y el manejo por parte del Estado de los recursos naturales. Sobre Mahecha ha de decirse que la historiografía del establecimiento colombiano, profundamente retardataria desde luego, le ha negado el lugar que debe ocupar, para pesar de los explotadores el pueblo colombiano nunca dejará desaparecer su memoria. Sobre su conducta vale detenerse en la siguiente cita:

“Mahecha no sólo fue el organizador de ese movimiento, sino que controló la situación para que no se presentaran desmanes: prohibió el consumo de licor, organizó y armó grupos de guardia cívica y se preocupó porque la negociación se llevara a cabo correctamente.” (1)

La huelga dura diez días y se finaliza con un acuerdo contentivo de logros significativos para los obreros. No faltó su respectiva cuota de represión, las partidas de pistoleros y esquiroles de la Troco agredían a los huelguistas y practicaban el pillaje hombro a hombro con la policía(2), esto solo pudo ser frenado con la creación de la guardia cívica de obreros y comerciantes; el mismo Eduardo Mahecha es burdamente culpado de sedición, heridas, robo y homicidio, razón por la cual tuvo que pasar 17 meses en prisión, de donde sale luego de una intensa campaña de presión por parte de sectores y personalidades obreras, dentro de las que se destacan a María Cano, la Flor del Trabajo, una incansable luchadora medellinense que en 1926 llegó a Barrancabermeja a apoyar la gesta de su gente.

El acuerdo alcanzado es totalmente incumplido, confirmando una extendida práctica de los extranjeros dueños del país y de sus lacayos colombianos. A raíz de esto es declarada una nueva huelga en 1927, también participa Mahecha en ella y entra en escena el flamante Partido Socialista Revolucionario, el primero con carácter marxista creado en el país. La huelga es apoyada con paros en todo el país, y en todo el Río Magdalena no se mueve un bulto de la Troco, gracias a la solidaridad de los braceros. El 27 es desatada una feroz represión por parte la empresa estadounidense, el 28 es nuevamente detenido Mahecha, se le castiga con el bárbaro cepo y es llevado a Tunja. En esta nueva estadía en prisión es que conoce al afamado nortesantandereano Biófilo Panclasta, un anarquista revolucionario que cruza a pie el páramo del Mortiño para huir de Bucaramanga y terminar en Venezuela, primera parada de sus interminables viajes y aventuras gracias a las cuales vivió más tiempo encarcelado del que pasó libre y dentro de las que se cuentan el haberse fugado de Siberia (Rusia) con nada más y nada menos que Lenin(3).

Pero volviendo a la huelga de 27, estas fueron sus demandas: pago en dinero en lugar de hacerlo con vales, la creación de campamentos de trabajo que tuvieran mínimas condiciones higiénicas y de salubridad, y un incremento de salarios principalmente. Sin embargo en esta ocasión no se consigue ninguno de los puntos, en su lugar el gobierno responde con una masacre similar a la de Las Bananeras, aunque menos conocida.

Por último se hace referencia a los braceros de Barrancabermeja y Puerto Wilches, también ellos alcanzaron un grado significativo de organización al calor de todas las luchas que acaecían a su alrededor, esto a pesar de que ellos eran los trabajadores más precarios y menos especializados de todos los acá nombrados, lo único que hacían era embarcar o desembarcar bultos y no tenían la menor estabilidad laboral. También en el ámbito fluvial del departamento de Santander se dio un interesante movimiento de los tripulantes de las embarcaciones, no sólo los del río Magdalena sino también los del Sogamoso, estos últimos incluso entran en huelga en julio de 1925(4).

Este pequeño recuento histórico sólo busca rescatar nuestra memoria como colombianos, romper con el monopolio del conocimiento que ahora detentan los poderosos y cargar en la inmensa Batalla de Ideas que constantemente se desarrolla al interior de nuestra sociedad y del mundo. También busca homenajear humildemente a la inexpugnable Barrancabermeja, mi tierra.

Notas

1. RUEDA ENCISO, José Eduardo. Raúl Eduardo Mahecha. Biblioteca Virtual del Banco de la República. 2004. http://www.lablaa.org/blaavirtual/biografias/maheraul.htm
2. EQUIPO DE HISTORIA DE LA USO, COORDINADO POR RENÁN VEGA CANTOR. La huelga de 1924 en Barranca.
3. 1939 Febrero. J.A. Osorio Lizarazo publica en El Tiempo un artículo titulado "Biófilo Panclasta, el anarquista colombiano, amigo y compañero de Lenin que conoció los horrores de la estepa siberiana".
4. VEGA, Renán. Gente muy rebelde. Tomo I. Ediciones Pensamiento Crítico. Bogotá. Pág. 275.

2 de julio de 2010

NOTAS DE INTERÉS PARA EL MES DE JULIO


1. Primeros frutos en la búsqueda Justicia.

Las víctimas del terrorismo de Estado en Colombia son un conglomerado digno de admiración y emulación, tanto el MOVICE como otras expresiones organizativas llevan años luchando por la VERDAD, la JUSTICIA, la GARANTÍA DE NO REPETICIÓN y la REPARACIÓN, los derechos fundamentales de las víctimas. Hoy centramos nuestra atención en las víctimas de una organización que se destaca por su nivel de criminalidad en medio de sus pares criminales, nos referimos al ESMAD, el escuadrón móvil antidusturbios, que bien podría ser el el escuadrón móvil antidemocracia.

Niños, mujeres y jóvenes, estudiantes, obreros, trabajadores informales e indígenas; nadie se salva de su sevicia y brutalidad; han asesinado, torturado y lesionado. Todo este prontuario tarde o temprano se pagará, ya sea en Colombia o en el extranjero. Mientras tanto las primeras sentencias judiciales empiezan a aparecer y nos referimos a la emitida por el Juzgado 37 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, dentro del proceso 2007-00087-00, en donde condena a la Nación y la obliga a indemnizar a una víctima de un caso atroz, en donde además se hace evidente la impunidad que comportan los crímenes de Estado en Colombia (esta sentencia es administrativa, los procesos penal y disciplinario fueron archivados).

Sobre el caso ver: http://elsalmonurbano.blogspot.com/2010/06/primera-condena-al-escuadron-movil.html

2. Nueva información sobre la masacre israelí y tambores de guerra en el Medio Oriente.

Haciendo seguimiento al post que dentro del blog trata el caso de la masacre israelí contra la flotilla humanitaria que se dirigía a auxiliar a Palestina, los principales medios del mundo (exentos de cualquier señalamiento de antisemitismo) dan cuenta que la mayoría de muertos recibieron disparos en la cabeza y a corta distancia, además se informa que las fuerzas sionistas manipularon y trataron los cuerpos de sus víctimas, todo con el evidente objetivo de desviar o impedir los análisis necesarios para la consecución de la verdad.

Entre los muchos medios que publicaron esta noticia se halla: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/06/100629_flotilla_turquia_muertos_forenses_autopsia_balazos_lr.shtml

Para completar el nivel de tensión en el Medio Oriente se tiene corriendo un rumor de que pronto estallará la guerra contra Irán, país cuyo único pecado es actuar soberanamente y buscar su independencia energética. Sobre esto ver: http://rebelion.org/noticia.php?id=108946

3. Colombia después de las presidenciales.

Tal y como se veía venir, ha triunfado Juan Manuel Santos del partido de la U y será nuestro próximo presidente. Este triunfo de la derecha radical ha sido conseguido de la manera más sucia imaginable y eso mismo es un buen ejemplo del gobierno que vendrá, un gobierno donde primarán los intereses del capital extranjero, donde el desempleo y el subempleo aumentarán, donde los derechos económicos, sociales y culturales seguirán siendo un imposible para la inmensa mayoría de colombianos y donde sólo prosperará el sector financiero y sus aliados terratenientes/narcos/paracos.

Sin embargo hay una particularidad en el gobierno entrante, y es la casi total ausencia de oposición política al interior del parlamento, sólo el Polo Democrático Alternativo cumplirá este papel puesto que el Partido Verde, nominalmente opositor, es prácticamente un gemelo ideológico del partido de la U y de sus detestables aliados. Ojalá y el Polo cumpla dignamente su papel, creo que su coherencia en la coyuntura electoral que acaba de pasar es una buena señal de que así será.

28 de junio de 2010

SANTANDERES EN MINGA


Hoy Reflexiones colombianas extiende cordial invitación a participar en la Minga Comunera y de los Pueblos, iniciativa política donde el caminar de la palabra y las ideas busca abrir nuevas puertas al futuro que Colombia sueña y merece.

Su link es: http://santanderesenminga.blogspot.com/

14 de junio de 2010

MÉTODO MOCKUS PARA PERDER VOTOS


Llega la segunda ronda de las elecciones presidenciales en Colombia y parece que Juan Manuel Santos, del partido de la U, ganará de manera aplastante, configurándose así un solo régimen Uribe-Santos de mínimo doce años y sin solución de continuidad. Ya en el artículo de marzo acerca de las elecciones legislativas esbocé algunas de las principales características del sistema político y electoral colombiano que lo hacen de plano limitado y profundamente antidemocrático, también caractericé al partido de la U de una manera que se ha visto confirmada en estos tres últimos meses.

El candidato Santos y su partido han utilizado la propaganda negra en su peor versión(1), el chantaje y el clientelismo más descarados(2), el caciquismo, la intimidación, la intromisión inconstitucional del actual presidente Uribe y de todo el aparato estatal. Encima de todo es extendida la información fiable acerca de un fraude electoral en la primera ronda presidencial efectuada en mayo, ronda en donde lógicamente el pícaro(3) del partido de la U, alcanzó el primer lugar en la votación y fue seguida a mucha distancia por el Partido Verde con su candidato Antanas Mockus, quien disputará la segunda vuelta contra Santos. La única noticia medianamente buena fue que el Polo Democrático Alternativo mejoró sustancialmente el desempeño de marzo, pero la profundización de este tema se hará en otro post.

Es así como la victoria de Santos se aseguró con el apoyo de toda la maquinaria mafiosa uribista y el gran capital financiero, pero no por ello se pueden ignorar los crasos errores de Mockus, ellos también tienen su cuota de responsabilidad. Entre sus yerros están algunos que se podrían denominar tácticos, como la incapacidad de comunicarse con los ciudadanos. Este candidato rayaba con lo desesperante cada vez que respondía cualquier pregunta, sin importar lo simple que fuera empezaba a hablar sin concretarse y sin llegar a ningún punto. Otras cosas como declararse ateo en un país por entero creyente también tuvieron su costo, pero fueron errores de carácter estratégico los que verdaderamente sellaron su derrota en primera vuelta y muy seguramente en la segunda.

Entre los estratégicos tenemos una lectura errada del tamaño de la famosa “ola verde”(4). Claro que este error fue inducido por las empresas encuestadores, gracias a las cuales el candidato Mockus llegó a exponer los beneficios que obtendría Colombia si nos ahorrábamos la segunda vuelta mediante su elección directa en la primera(5). Para su vergüenza resultó que fue Santos quien casi lo logra. Esta lectura desfasada de sus posibilidades a su vez lo lleva al principal de sus errores: desdeñar una alianza interpartidista democrática. Esta alianza se hubiese logrado con los liberales y el Polo, y a la misma se hubiese convocado a los votantes del candidato Vargas Lleras (Cambio Radical), cuya gran mayoría son demócratas.

Sin embargo no fue así, en vez de buscar alianzas, Mockus le entregó el partido Liberal a su ala derecha y se dedicó a repetir las calumnias que el establecimiento lanza todo el tiempo contra la izquierda democrática representada por el Polo. Pero no sólo esto impidió la alianza, parte de su contenido programático resultó incompatible, sobre todo en cuanto a sus políticas económicas de neoliberal duro, las cuales son inaceptables para el Polo. Mockus propone seguir con políticas que sólo han traído pobreza, desempleo y una alta concentración de la riqueza (solo difiere de Santos en alguna cuestión impositiva que ambos plantean en términos vagos). Desafortunadamente, la obsecuencia de Mockus hacia el gran capital y los poderes económicos privados no fue suficiente para recabar su apoyo, resulta que Santos les ofrece un plus irresistible: no sólo continuarán enriqueciéndose obscena e injustamente sino que castigará con sevicia a cualquiera que se oponga a ello, criminalidad en la que no cae Mockus pues defiende el derecho a la vida y la legalidad.

Es cierto que Mockus tiene propuestas sumamente positivas y atrayentes de votos, sobre todo el apego a la legalidad por parte de los gobernantes, en otras palabras él propugna por el establecimiento de un Estado de Derecho en Colombia.

Esta última aseveración revela una terrible realidad colombiana: en nuestro país no tenemos Estado de Derecho. Claro que de manera formal y constitucional somos un Estado Social de Derecho pero la realidad es que vivimos en un Estado policial, fascista y oligárquico que tiene por pan de cada día la comisión de faltas y crímenes por parte de sus funcionarios, desde las ya mencionadas intervenciones electorales de Uribe hasta el asesinato masivo y sistemático de jóvenes pobres por parte de las fuerzas de seguridad(6). Unido lo anterior a una corrupción rampante y cancerígena tenemos un estado de cosas terrible que quiso ser cambiado por Mockus, pero que seguirá vigente al menos durante otros cuatro años.

Para evitar futuras derrotas electorales, las fuerzas políticas, las fuerzas sociales y los individuos de talante democrático deberán alcanzar distintos acuerdos que acaben con esta seguidilla de gobiernos mafiosos y vendepatrias, tal y como será el de Santos.

NOTAS:

(1) Es bien conocida y escandalosa la contratación, ilegal por supuesto, de una especie de Goebbles tropical llamado J.J. Rendón, cuya llegada a la campaña de Santos coincidió con el repunte de la más asquerosa campaña de calumnias y difamaciones en contra del candidato Mockus.
(2) El uso de programas y bienes estatales para amarrar votos mediante chantaje es un hecho notorio, resaltándose el engaño masivo que efectuó en la ciudad de Bucaramanga con los beneficiarios de Familias en Acción (programa populista que le otorga una exigua y denigrante subvención a familias pobres).
(3)Santos afirmó cínicamente que sus acciones de propaganda negra eran unas picardías, lo que según el diccionario de la Real Academia significa: Acción baja, ruindad, vileza, engaño o maldad.
(4)Denominación que recibió el crecimiento exponencial de sus simpatizantes entre las elecciones legislativas de marzo y la primera ronda presidencial de mayo.
(5) Si el ganador obtiene más del 50% no hay segunda vuelta y es electo presidente.
(6) Ya van más de dos mil casos de “falsos positivos” una modalidad de ejecución extrajudicial que se disparó justamente cuando el candidato Santos era ministro de defensa.

1 de junio de 2010

ISRAEL ES UN ESTADO FASCISTA, PIRATA Y TERRORISTA


Hoy este humilde bloguero se une al dolor y la rabia que recorre al mundo entero por la masacre cometida por el Estado pirata y terrorista de Israel. Los datos de los mismos asesinos hablan de 10 asesinados, pero fuentes independientes dicen que como mínimo fueron 19 los muertos. Los asesinos tratan, infructuosamente, de justificar tamaña monstruosidad mostrando bolsas de peligrosísimas maras (canicas) y caucheras (tirachinas) que fueron valientemente capturadas por soldados con entrenamiento de comando y armados hasta los dientes, con armas de verdad claro, de esas que en un parpadeo ocasionan 19 muertos, no de las que usábamos para jugar "mara ganada" en los recreos de la escuela o en las zonas verdes de nuestros barrios cuando teníamos seis años.

Es particularmente asqueante que se haya atacado con potencia mortal a un convoy marítimo que llevaba comida, medicinas, materiales de construcción, libros y juguetes a un territorio, Gaza, que se ha convertido en un campo de concentración a cielo abierto, en donde sus guardianes, Israel, lo han destruido absolutamente todo e impiden cualquier iniciativa de reconstrucción como la que se adelantaba con esa flotilla y que al fin y al cabo era extremadamente pequeña frente a las penurias que soportan los palestinos allí residentes.

Si bien es apenas lógico y humano aborrecer y condenar esta horrible masacre sionista, estamos también frente a un caso que va en contra del Derecho Internacional, tal y como se aprecia de manera clara y concisa en el siguiente link (en español) de la BBC:
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100531_israel_entrevista_mj.shtml

El régimen sionista, asesino y fascista como pocos, solo será derrotado cuando se le trate como al apartheid sudafricano, esa tarea estará en nuestras manos como sociedad civil hasta que los gobiernos del mundo dejen de mirar hacia otro lado y de taparse los oídos.


16 de mayo de 2010

EL VICEPRESIDENTE COLOMBIANO FAVORECE LA IMPUNIDAD DEL MERCENARIO YAIR KLEIN


Si bien ha pasado más de un mes desde que la Corte Europea de DDHH impidió la extradición desde Rusia hacia Colombia del mercenario israelí Yair Klein, hay un detalle sumamente significativo al respecto que el mass media ha dejado de mencionar.

Claro que los pulpos comunicacionales trataron de manera tangencial una sola de las razones para que la corte ubicada en Estrasburgo, esta versa fundamentalmente sobre la pobrísima situación de derechos humanos que soportamos en Colombia, la Corte Europea se basa en artículo 3° de la Convención Europea de los DDHH[1] y hace referencias a las ejecuciones extrajudiciales[2], las desapariciones forzadas, a las detenciones arbitrarias y a las torturas que tan a menudo practican nuestros cuestionados cuerpos de seguridad. Hay que ver que esta corte supranacional hace rigurosa cita de sus fuentes y representa nada más y nada menos que al continente más desarrollado del planeta. Claro que no faltaron ni faltarán los joseobdulistas[3] que cegados por su intrínseca imbecilidad salgan a decir que la corte más importante del viejo continente está compuesta por terroristas, pero en este caso su mentira es tan gorda que solo se la creerán entre ellos mismos.

Sobre este particular solo cabe agregar que el tribunal europeo se queda corto en sus apreciaciones sobre los derechos humanos en Colombia y que efectivamente el Estado colombiano asesina, desplaza, desaparece y tortura, eso lo sabe cualquier ciudadano de a pie con dos dedos de frente (el hecho de que un gran número de ellos lo justifique ya es otra cosa) y que la situación carcelaria del país es tan evidentemente grave que incluso se ha decretado un estado de cosas inconstitucional por parte de la Corte Constitucional de Colombia[4]. Pero tal y como ya se anunció, hay otro aspecto que influyó en igual medida sobre la decisión europea de no extraditar a Klein y que no fue mencionado para nada en los monopólicos medios de comunicación en Colombia. En su decisión Estrasburgo afirma que en el diario “Rossiyskaya Gazeta” fueron publicadas unas declaraciones del Vicepresidente Santos en donde palabras más, palabras menos decía que Yair Klein se iba a pudrir en la cárcel.

Esas palabras, publicadas en agosto de 2007, sellaron definitivamente el sentido de la decisión que impidió la consecución de verdad, justicia y reparación a favor de sus víctimas, algo omnipresente en el caso colombiano. La corte aduce que las declaraciones de Santos, en el sentido de que Klein se “pudra en la cárcel”, son un indicador de que el mercenario corría un grave riesgo de ser “maltratado” en Colombia. Lo cual no termina de ser curioso cuando se está hablando de un personaje que instruyó en las más terribles técnicas de tortura a los perros de presa de la oligarquía colombiana.

Este error mayúsculo y convenientemente ocultado de Pachito Santos refleja una de las principales características del gobierno de Uribe: la convergencia entre la inmensa estupidez de muchos de sus funcionarios y los desvergonzados esfuerzos de su dirigencia por mantener la impunidad de los crímenes de lesa humanidad, esfuerzos que son más que comprensibles cuando se recuerda que fueron ellos quienes cometieron y determinaron esos crímenes.

Así y todo las víctimas de los crímenes de Estado en Colombia seguirán en su empeño de conseguir verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición; así se interpongan todos los fascistas que existen sobre la faz de la tierra.

*La foto es la cubierta del libro de JAIRO TARAZONA, donde se aprecia a Yair Klein.

** La decisión de la Corte Europea de DDHH ha sido consultada en inglés (oprima aquí), también se halla disponible en francés en la web.

PS: Hoy 16 de mayo de 2010 se conmemora la vida y se lamenta la muerte que hace 12 años, se llevó a 32 de mis paisanos inocentes en Barranca villa morena// tierra de fraternidad// el pueblo es el que ordena// dentro de ti oh ciudad. (Con el perdón de Grandola, Portugal y su hermosa canción que acabo de parafrasear)


[1] Nadie podrá ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

[2] Las cuales últimamente han saltado a la luz con el escándalo de los falsos positivos.

[3] Jose Obdulio Gaviria, es el principal consejero del Gobierno Uribe, se le compara con el peruano Montesinos y el ruso Rasputín; es primo y beneficiario del peor gángster en la historia de Colombia, Pablo Escobar Gaviria, por lo que también se le ha llamado el “conseglieri” de Uribe. También es reconocido por expresar las mentiras más evidentes sin el menor asomo de vergüenza.

[4] Un estado de cosas inconstitucional es una vulneración repetida y constante de derechos fundamentales, que afectan a multitud de personas, y cuya solución requiere la intervención de distintas entidades para atender problemas de orden estructural.

1 de mayo de 2010

Brutal represión el 1° de mayo en Bucaramanga.


Desde que me gradué como abogado no me gusta el 1° de mayo, antes de eso se trataba de un día de compromiso y de fiesta,  en el parque donde arriba la marcha y se desarrollan los actos culturales que le siguen a los discursos que no los escucha nadie. Sin embargo desde que soy abogado ese es uno de los días con más trabajo del año. Las fuerzas represivas del Estado colombiano se dan gusto asesinando niños[1] y capturando a opositores políticos al régimen, ahí es donde se me daña la fiesta.
Resulta que a los pocos abogados del sector popular nos toca recorrer todas las mazmorras de la ciudad buscando a los retenidos, evitando torturas y documentando las respectivas denuncias que hay que interponer ante los gigantescos cúmulos de irregularidades y hasta delitos que cometen los cipayos de la policía. Por ende ya no hay fiesta ni carne asada a la llanera  ni nada…
Este año al igual que todos salí a la marcha y a diferencia del año pasado, no fui recibido inmediatamente llegué con una extensa lista de detenidos, así entonces fuimos avanzando y disfrutando de la fiesta mientras con una colega y amiga nos regocijábamos de poder hacerlo, lo único molesto hasta ese momento había sido el gas lacrimógeno que los policías lanzaron de manera indiscriminada como retaliación porque unos cuantos infantes, de los colectivos anarquistas, los habían sacado corriendo de la manera más humillante.
Pero fue hablar y se acabó la buena suerte, resulta que los represores habían prácticamente linchado a un adolescente que fue salvado por la valiente intervención de una manifestante, sin embargo ya le habían fracturado un brazo y su cara se hallaba ensangrentada, para sorpresa de todos, los policías acusan a este joven de una larguísima serie de delitos y proceden a leerle sus derechos como capturado, en Colombia los victimarios se trasmutan en víctimas con una facilidad increíble. Afortunadamente el pueblo colombiano, en especial el santandereano, siempre ha sido irreductible y como muestra de ello los manifestantes liberan mediante una heroica acción al herido, que también demostró gran ingenio en ese episodio.
En ese momento es definitivo que iba a pasar otro 1° de mayo movidito. Empiezan a rodar números y nombres de detenidos/secuestrados e inmediatamente los abogados empezamos con nuestra mentada ronda por las mazmorras, cuando al fin encontramos a la gente (alrededor de 30 jóvenes) ya allí se hallaban otros colegas que habían impedido cualquier tortura. Es entonces cuando descubro que la policía había procedido simplemente a “cazar” jóvenes peatones con aspecto de que hubiesen participado en la marcha, y claro, sin hallarse incurso en la ejecución de ningún delito y sin tener ninguna orden judicial. Ante esa tamaña grosería jurídica los represores accedieron a regañadientes a liberarlos.
Pero no crean ustedes amables lectores que estos agentes estatales simplemente aceptarían su error, no. En el momento en que los detenidos/secuestrados están saliendo a la libertad unos policías uniformados proceden a filmar a todos los abogados y defensores de los DDHH que allí estábamos. Esto pudiera ser algo inocuo en algún otro país, pero no en Colombia, acá en donde está más que demostrada la capacidad terrorista y criminal del Estado y donde sus fuerzas represivas actúan en conjunto con el paramilitarismo, cuando no ejecutan ellos mismos sus actos de terrorismo. Claro que todo esto se denunciará ante las instancias competentes, en particular las internacionales puesto que la mayoría de los allí presentes nos hallamos cobijados por medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana de los DDHH, además las instancias nacionales por lo general son cómplices de los asesinos.
Superado entonces ese episodio, que se desarrolló paralelamente con la retención y liberación de otros muchos menores de edad, yo sigo con mi empeño de comerme mi carne asada reglamentaria del 1° de mayo. Con ello en mente retorno al parque donde continuaba la concentración, este se encontraba atiborrado de trabajadores, estudiantes y desempleados, había muchos bebés, niños pequeños y mujeres embarazadas; pero nada de eso valió a la hora en que los monstruos asquerosos de la policía empezaron a bombardear todo el parque con sus granadas de gas lacrimógeno. Repito que yo acababa de llegar y no supe si hubo algún tipo de provocación, pero lo dudo, me inclino más por su venganza frente a la vergüenza que pasaron frente al puñado de niños y de la cual ya hablé arriba.
Las escenas que siguieron fueron dantescas, lo que más me dolía eran los niños, algunos de ellos no encontraban a sus padres. Con ánimo de interlocutar, y olvidando que eso solo se puede hacer con seres racionales, varios nos dirigimos al contingente de policías. Fue un error. Cuando ya nos hallábamos cerca de los asesinos empiezan a disparar sus granadas de manera antirreglamentaria[2], o sea directamente a la humanidad de sus víctimas. Luego presencié un hecho que recuerdo con tristeza, consternación y rabia. Los policías fascistas impactaron con una de esas granadas a un estudiante de la UIS[3] que, repito, se acercaba también a dialogar con ellos. Este estudiante se hallaba a unos tres metros de mí, en ese instante yo me creí que estaba en Salvando al soldado Ryan y me fui a sacar a mi amigo de la primera línea de fuego, tarea en la cual conté con la colaboración de un extraño que ya considero mi hermano aunque puede que nunca sepa de quién se trataba. Luego, con un chorro de sangre saliendo de su rostro, el estudiante fue llevado a las urgencias de una clínica que afortunadamente queda en frente del parque donde se efectuaba la pacífica jornada popular.
Total que resulté almorzando pollo a las tres de la tarde y convencido de que el pueblo colombiano hará justicia con sus sanguinarios opresores y victimarios. También recordé algo que nos dijo Benedetti, la consternación pasa, la rabia queda.

[1] Recordemos el caso de Nicolás Neira.
[2] Los llamados Tru-fly se deben lanzar en tiro parabólico.
[3] Universidad Industrial de Santander.

PS: A mi más querida lectora le quedo debiendo el artículo sobre la Corte Europea de DDHH y su fallo sobre el sistema judicial y carcelario de Colombia, pero me sabrá entender. Además ese lo cuelgo la otra semana ;-)

10 de abril de 2010

REVOLUTION ROCK


En respuesta a una amable solicitud efectuada un par de semanas atrás quisiera compartir uno de mis mayores gustos, la música rock. Claro que soy del Magdalena Medio colombiano y por ende amo la música de nuestra costa Caribe y respeto la de nuestras zonas andinas, además he tenido la buena fortuna de haber recibido tres años de intensa formación sobre música sinfónica y de cámara, lo que me permite apreciarlas y hasta sobrevivir a una ópera; y a la hora de la rumba creo nada iguala a la salsa y a todo su entorno antillano (lo lamento con muchos amigos pero nada que me atrapa lo electro). Pero siendo sincero soy principalmente roquero.

Nunca olvidaré a Rainbow (el de Barrancabermeja-Colombia, no el de Hollywood) de donde varias veces fui sacado por la policía debido a mi edad, un bar que para mí era casi un aula donde junto a buenos amigos descubrimos a Deep Purple, Iron Maiden, Judas Priest, Black Sabbath, Pink Floyd, los Rolling… siempre guiados por su dueño Guille y la enciclopedia roquera que tenía en su cabeza. Otro gran maestro era Dani, un precursor del Rock en esas latitudes, al que aún recuerdo alabando la banda sonora de “The Last Action Hero”, y quien además era militante de las Juventudes Comunistas, algo de lo cual nunca hablamos pero que yo sospechaba por la cháchara que hablaba entre canciones cuando tocaba con su muy buena banda “Los Hijos de Caín”. Total esa militancia le costó la vida ya que fue vilmente asesinado por el terrorismo del Estado colombiano a través de su mano paramilitar.

Llegado a este punto he de recordar que el rock ha sido una expresión contracultural y que, apartando unas vergonzosas excepciones, ha desafiado al autoritarismo y ha espetado muchas verdades en cara de los poderosos. En los sesentas con la revolución en la cima de su popularidad vemos a los insuperables Beatles con su himno antipolicial “piggies” (pig significa cerdo y es el nombre coloquial para los policías en inglés) y con su sospechosa indecisión acerca de participar o no en una revolución violenta, tal y como se escucha en “Revolution”; también tenemos a los Rolling Stones diciendo que este es el tiempo para que nos rebelemos en las calles con su “Street Fighting Man” (El peleador callejero).

Llegados los experimentales y reposados años setenta aparecen los máximos exponentes del Rock de la izquierda, The Clash, su claridad y compromiso requerirían toda una tesis doctoral pero me limitaré a señalar que uno de sus mejores álbumes se llama “Sandinista” (original en español), también aparecen los Sex Pistols con su perspectiva anarquista y su denuncia de ese fascismo británico tan bien disfrazado. Además para esa época ya Lennon andaba solo, pues para desgracia de toda la humanidad ya se habían disuelto los Beatles, lo bueno es que John nos siguió maravillando y entre otras cosas compuso piezas como “Power to the People” (Poder para el pueblo) y “Working Class Hero” (El héroe de la clase obrera), canciones cuyos títulos hablan por sí solos.

De los aburridos ochentas solo resalto a los Talking Heads con “Nothing but flowers” (Nada excepto flores) una canción cuyo contenido ambientalista tiene mucho más mérito al ver que aún en el 2010 hay mucha gente que no sabe o no cree que nos estamos autodestruyendo al acabar con el planeta, y claro, que el capitalismo es el culpable de ese suicidio masivo. Así entonces llegamos los maravillosos noventas con sus Rage Against the Machine, una banda poderosísima que nos quitó la venda de los ojos con “Killing in the name” (Matar en nombre de), que nos recordó que la libertad es fundamental con “Township Rebellion” (Rebelión en el poblado), que honró a los valientes zapatistas con “People of the sun” (La gente del sol) y que junto a Michael Moore retó a Wall Street con “Sleep Now in the Fire” (Duérmete en el fuego).También en la década del eterno Kurt Cobain ha de resaltarse el compromiso político del punk norteamericano, en particular de NOFX, Antiflag y Pennywise.

Llegado el 2000, se presenta un fenómeno con dos bandas que hasta ese momento se habían dedicado a la fiesta adolescente pura y dura, pero que al llegar su madurez se politizaron de una manera muy interesante, estoy hablando de los Beastie Boys y de Green Day. Claro que si tienes un presidente como Bush te politizas o te idiotizas. Total que los Green Day alcanzaron el grado de grandes maestros con su álbum “American Idiot” (Idiota norteamericano) y luego se confirmaron con su siguiente y más reciente trabajo, en donde la canción “Know your enemy” (Identifica a tu enemigo) no es otra cosa que combustible para que sigamos la lucha por el bien de la humanidad.

Me despido disculpándome por omitir a los revolucionarios del rap, sobre todo a Run DMC, Public Enemy, Cypress Hill y hasta a Eminen; por omitir a Bob Marley con todo su mensaje antiracista y antifascista, por omitir a Alanis Morissette y a Moby; pero sobre todo por omitir a los que roquean y hacen revolución en español, pero de ellos hablaremos luego, porque mientras existan tantas injusticias se seguirá escuchando al cantor, tanto al acompañado por un requinto como al que toca con una Fender.


4 de abril de 2010

Apuntes sobre las bases militares extranjeras y la soberanía

A propósito de la rarísima apelación a la soberanía que el uribismo esgrime como excusa para permitir la entrega de siete bases militares a los EEUU, se hacen las siguientes anotaciones: primero que todo ha de tenerse en cuenta que la humanidad se halla en una era caracterizada por los adelantos tecnológicos en la información, en la comunicación y en transporte, también por el flujo ilimitado de capitales y sus derivados entre países; la era en cuestión es la famosísima globalización, mundialización en buen romance. Frente a la globalización y las maneras como ésta avanza se puede tener la opinión que sea, pero igual es un hecho, y un hecho del que se parte para explicar un concepto acuñado en los más importantes think tanks de los EEUU, el de la soberanía responsable.


Pero hay otro detalle para analizar de la jocosa apelación a la soberanía que hace el gobierno de Álvaro Uribe, jocosa porque arguye que Colombia es soberana y por ello puede regalar su soberanía, o sea, el actual gobierno está dejando a los colombianos sin uno de sus bienes más preciados, uno que constituye requisito sine qua non para la existencia misma del país. Vemos nuevamente cómo se desconoce el principio de la soberanía responsable, puesto que esta también se predica de sus propios ciudadanos y es un despropósito que los colombianos pierdan su derecho a vivir en un país independiente y soberano porque el ánimo servil y la miopía de su actual gobierno lo lleven a regalar la poca independencia que le queda al país. Lo anterior sin contar con la impunidad total que gozarán las tropas estadunidenses que arriben a Colombia, volviendo con las reglas de la experiencia ellas nos indican que los yanquis van a cometer delitos y de los peores en contra de colombianos, las atrocidades en Irak y Afganistán, su mentalidad racista y belicosa, las recientes denuncias por violación a una menor que llegaron al Congreso mismo y el saberse inmunes a la justicia colombiana, entre otros, pintan un triste panorama de crímenes por venir. Lo peor es que la famosa inmunidad de las tropas norteamericanas realmente significa que los colombianos pierden su derecho fundamental de acceder a la Justicia, de saber la verdad de los crímenes que sufra, de que se le repare por los mismos y en particular de saber justamente castigados a los criminales.

Es así como se tiene un estado de cosas que, desde donde se mire, desconoce profundamente el principio de la soberanía responsable, un principio que, según los más importantes políticos de los EEUU y del mundo, es la conjunción de las directrices necesarias para la consecución de un mejor orden internacional.
Solo cabe agregar de desafortunadamente resultó cierto lo afirmado por Noam Chomsky a propósito de este mismo tema: “Hablar de soberanía colombiana es un chiste”, esto porque de verdad produce risa que el gobierno que más descaradamente ha regalado las riquezas, los recursos y las empresas nacionales venga a posar de patriota y soberano, lo malo es que la risa pasa cuando se contemplan las consecuencias de las decisiones tomadas por los mafiosos que gobiernan a Colombia, a quienes solo resta decirles algo parafraseando al eterno Benedetti: cuando diga soberanía, límpiese la boca.

25 de marzo de 2010

EL DERECHO INTERNACIONAL Y LA INDEPENDENCIA PALESTINA: VISTAZO DESDE PALESTINA
















Con las autoridades palestinas de Ramala buscando el reconocimiento del Estado Palestino en las Naciones Unidas, es importante considerar que significaría ello tanto para los palestinos como para el resto del mundo.
Los estados son los protagonistas predominantes de la comunidad internacional. Ellos son los actores principales, los que crean, implementan y son sujeto del Derecho Internacional –un sistema de reglas inicialmente establecido por los estados occidentales que ahora es ampliamente aceptado como regulador de las relaciones entre todos los estados.
La calidad de Estado tendrá un efecto significativo en la manera como Palestina es considerada y tratada por la comunidad internacional, por esto es importante analizar el derecho que los palestinos tienen a un estado y lo que ello significa. El Derecho Internacional provee de un común denominador que puede ser usado para resolver esto.
Como la Asamblea General carece de la capacidad de hacer algo más que recomendaciones, el punto de partida para un Estado palestino o para su independencia no es la Resolución 181 de las Asamblea General que recomienda la creación de dos estados en el territorio palestino. En lugar de ello es el derecho a la autodeterminación que el pueblo palestino tiene como habitante originario de Palestina. Este derecho es tal vez el derecho humano más resaltado en la ONU. Es el único reconocido expresamente en la Carta de las Naciones Unidas, particularmente en los artículos 1, 55 y 73. El derecho a la autodeterminación es una parte esencial –para muchos estados la más esencial- del Derecho Consuetudinario Internacional y ha sido declarado uno de los principios básicos del mismo en la Declaración de la Asamblea General de la ONU de los Principios del Derecho Internacional sobre la Cooperación y Relaciones Amistosas entre los Estados.
La Asamblea General de la ONU ha reconocido de manera explícita el derecho a la autodeterminación como aplicable a la situación del pueblo palestino por más de 30 años. Con este fin ha establecido el Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino en 1975 para que trabaje en pos de la realización de este derecho. Este derecho provee a todos los pueblos, incluido el palestino, la capacidad de determinar su propio futuro. Derecho que además no fue respetado por los israelíes en el territorio palestino cuando unilateralmente declararon su Estado violando el derecho palestino a la autodeterminación. La autodeterminación como derecho es preexistente a cualquiera de los esfuerzos israelíes por ocupar el territorio palestino. Este es un derecho del que todos los palestinos son titulares y por ende libres de ejercerlo según el Derecho Internacional desde al menos la década de 1920 ya que es un derecho presente en la totalidad del territorio sobre el Cual la Liga de Naciones aprobó el Mandato Británico en 1922.
Lo anterior no significa que los palestinos tengan que ejercer ese derecho, pero si ellos desean hacerlo tienen toda la titularidad para ello. No necesitan el permiso de nadie. De hecho, hoy en día más de la mitad de los estados de la comunidad internacional reconoce a Palestina como otro estado.
Aunque Palestina desde ya es considerada como un Estado por la mayoría de la comunidad internacional, las consecuencias de su reconocimiento por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas conllevaría a un aumento significativo de los derechos y los deberes de Palestina. Una manera de entender cómo y por qué ello sería así es analizando los elementos constitutivos de un Estado y lo que significan.
De acuerdo con el Derecho Consuetudinario Internacional, en particular el consagrado en la Convención de Montevideo sobre los Derechos y Deberes de los Estados de 1933, un Estado debe tener: a)población permanente; b)un territorio definido; c)un gobierno; y d)la habilidad de mantener relaciones externas con otros estados. Hay muy pocas dudas acerca del cumplimiento de estos criterios por parte de Palestina, es más, el 15 de noviembre de 1988 cuando los principales líderes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) declararon a Palestina como un estado independiente para asegurar “la unión eterna entre sí misma, su tierra y su historia”, ellos indudablemente creían que esos criterios estaban satisfechos.
Palestina efectivamente tiene una población permanente. Esta incluye no solo los más de cuatro millones de palestinos que se estima viven en la Franja de Gaza y en la Ribera Occidental, sino que también se debe incluir el estimado de más de tres millones que han sido desplazados forzosamente o que se han visto obligados a volverse israelíes por la inclusión de sus tierras bajo la jurisdicción de Israel. Mientras que los palestinos de la Franja de Gaza y la Ribera Occidental llenan el requisito de la población permanente, la totalidad de los siete millones de palestinos en el mundo tienen derecho a la nacionalidad palestina y a vivir en Palestina si el gobierno de ese estado así lo considera.
De manera similar el territorio palestino está bien definido. No es el señalado en 1967 o aún el de 1948, sino que fue definido por el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino. A menudo se considera que la ocupación de Palestina inició después de la guerra de 1967. La anterior suposición se hace con base en la cuestionada legalidad y legitimidad con que la ONU manejó la situación. La decisión del Consejo de Seguridad demandando un cese a l fuego después de la guerra de 1967 y la decisión de la Asamblea General de crear dos estados separados en el territorio habitado por los palestinos dieron la impresión de que Israel solo viola el derecho palestino a la autodeterminación al ocupar la Franja de Gaza y la Ribera Occidental de manera posterior a la guerra de 1967. Una mejor fecha legal para señalar el inicio de la ocupación es la del 14 de mayo de 1948, cuando Israel declaró el Estado Judío. Esta es la fecha en la cual, para efectos legales, Israel tomó la tierra palestina; además actuó de un modo que dejó claro su intención de negarle al pueblo palestino su derecho a la autodeterminación.
El hecho de que la ONU subsecuentemente haya ratificado la existencia de Israel como estado en la comunidad internacional no puede abolir el derecho a la autodeterminación palestino. Del mismo modo es incapaz de cambiar las fronteras dentro de las cuales este derecho puede ser ejercido. Incluso si Israel continúa su expansiva ocupación sobre el pueblo palestino, esto tampoco puede extinguir su derecho a la autodeterminación sobre todo el territorio bajo el mandato de la Liga de Naciones, mucho menos cuando en parte de ese territorio los hashimitas, también habitantes originarios, fundaron Jordania como su propio estado en ejercicio de su derecho a la autodeterminación.
Tampoco acá se afirma que los palestinos tengan que reclamar como su hogar a la totalidad del territorio bajo el mandato de la Liga de Naciones. Ellos pueden negociar parte de la tierra si así lo desean. Pero no se les puede negar el derecho a hacerlo en primer lugar, y la comunidad internacional no puede negar, bajo el amparo del derecho internacional, que las fronteras palestinas están basadas legalmente en aquellas existentes antes de 1948 cuando Israel se proclamó a sí mismo como un estado.
Una consecuencia muy importante del comprender a las fronteras palestinas de esta manera es que cualquier cambio a las mismas debe ser negociado a partir de ese presupuesto legal. Por lo tanto, si los palestinos desean reconocer a Israel deberían saber que estarían cediendo los derechos que tienen en virtud del derecho internacional. Sin embargo y tal vez, esta transacción valga la pena si conlleva a la consecución de una paz duradera.
Consecuentemente, es plenamente posible que el pueblo palestino acepte las fronteras de 1948, las de 1967 o cualquiera que al fin decidan. Lo anterior significaría, por ejemplo, que si es necesario podrían entrar a negociarse unas fronteras territoriales totalmente nuevas, tal vez con el fin de viabilizar los dos estados en lugar de una división del mismo. Lo que es claro es que Palestina tiene fronteras definidas. Inclusive si esas fronteras están en disputa, esa es una cuestión aparte que no impide la declaratoria como estado porque legalmente las fronteras existen.
De manera similar, a pesar de la continua disputa entre las autoridades palestinas de Ramala y las de Gaza, palestina indiscutiblemente tiene un gobierno. Este gobierno está actualmente dividido entre las autoridades en Gaza que son n conocidas por su alineación con Hamas, un movimiento de liberación cuyos candidatos del partido Paz y Cambio ganaron las elecciones para la Autoridad Palestina como gobierno de los palestinos. El modo como se adelantaron esas elecciones se basó en lo previsto en los Acuerdos de Oslo con respecto a la Autoridad Palestina y su poder para gobernar a los palestinos. Desafortunadamente esos acuerdos han sido repetidamente ignorados, pero nadie puede ignara el hecho de que los candidatos de Hamas fueron los ganadores de una elección libre y justa que reflejó la voluntad del pueblo palestino.
La otra parte del gobierno son la autoridades de Ramala quienes primeramente se rehusaron a colaborar con el gobierno electo y después intentaron defenestrarlo, sólo para terminar siendo objeto de reproches y además expulsados de Gaza. Sólo el presidente electo, Mahmoud Abbas, ha finalizado ya su período sin que se haya realizado la nueva elección, aunque las mismas están programadas para el año 2010.
De la misma forma que Hamas el Fatah (controlado por la OLP) es un movimiento de resistencia. Fue fundado en 1964 y reconocido en 1974 como un Movimiento de Liberación Nacional (MLN) con estatus de observador en la ONU. Este organismo también ha reconocido que los MLN’s son los titulares de las luchas contra las ocupaciones externas y opresivas, lucha en la cual incluso se puede llegar al uso de las armas. En virtud de lo anterior se tiene que si bien el uso de la fuerza contra un estado miembro de la ONU es una violación a la ley internacional, se excepciona de ello a los MLN’s cuando luchan por la autodeterminación. Sin embargo esos movimientos sí deben respetar el DIH al hacer uso de esa fuerza.
El hecho de Hamas y Fatah/OLP se encuentren divididos no significa que Palestina no tenga un gobierno, simplemente que la autoridad de ese gobierno se halla en disputa. La disputa se da entre líderes palestinos electos por el pueblo y aquellos que no lo han sido. Los palestinos tendrán que resolver esta disputa para alcanzar todo su potencial, pero ello no obsta para su reconocimiento como estado.
Finalmente, la habilidad palestina para entablar relaciones internacionales ha sido ampliamente reconocida. Tal y como ya se señaló, más de la mitad de los estados de la comunidad internacional reconocen a Palestina como estado también. Esta es la principal manera de reconocer que se pueden entablar relaciones internacionales.
El resto de los 21 estados de la Liga Árabe, por ejemplo, reconocen a Palestina como un estado. También lo hacen los otros 56 estados de la Organización de la Conferencia Islámica.
Palestina tiene representación en más de cien estados. La mayoría de sus representantes son de la OLP, pero las autoridades de Gaza ya están estableciendo sus propias oficinas de representación. Desde 1982 la Oficina de Asunto Legales de la ONU concluyó que, “una abrumadora mayoría de estados reconocía formalmente a la OLP como representante del pueblo palestino y habían establecido contactos directos basados en la bilateralidad, en ocasiones incluso concediendo el estatus diplomático a los mismos.”

Aunque ya se aclaró que Palestina reúne todos los criterios para su reconocimiento como estado, falta analizar lo que ello significa.

En primer lugar, ello significa que palestina se unirá a la comunidad internacional de estados como un igual, lo que incluye el respeto por su soberanía territorial y su integridad política como cualquier otro estado.

Lo anterior incrementaría la presión sobre Israel para que se retire de al menos algunos de los territorios palestinos que actualmente ocupa, pero también incrementará la presión sobre los palestinos para que aseguren el control sobre la totalidad de su territorio y de las personas que lo habitan. Esta obligación sobreviniente no va a ser fácil de cumplir a menos que los palestinos definan su gobierno de manera tal que todos respondan frente a un gobierno unificado.

Como estado, Palestina tendría que ejercer poderes policiales en la totalidad del territorio al interior de las fronteras que la constituyen como Estado en la Ribera Occidental y en la Franja de Gaza.

También tendrá Palestina, en su calidad de estado, los argumentos suficientes para remover, incluso por la fuerza, a los asentamientos israelíes dispersos por toda la Ribera Occidental. Como estado podría tener su propio ejército y negociar bienes y armas con cualquier otro estado.

Si el Consejo de Seguridad lo recomienda y la Asamblea General, acorde al artículo 4° de la Carta de la ONU, decide admitir a Palestina como estado miembro de la ONU, esta podrá participar de manera plena en ese organismo, tal y como ya lo hace en la Liga Árabe y en la Organización de la Conferencia Islámica. De hecho Palestina ya está reconocida como miembro pleno del Grupo de Estados de Asia en la ONU y en virtud de ello a menudo resulta proponiendo e influenciado Resoluciones de la ONU. El ser un estado miembro también le daría derecho de voto en Asamblea General y otras decisiones de la ONU al Estado Palestino.

Hasta este momento, los representantes palestinos ante la ONU, como la mayoría de sus representantes internacionales, han sido elegidos por Fatah/OLP. Ellos señalan, de manera correcta, que ellos representan a Palestina como MLN lo que les ha dado el estatus de observadores. Pero si efectivamente Palestina llega a ser un estado de la ONU, entonces la decisión será si se permitirá que los gobernantes electos por el pueblo palestino designen a los representantes ante la ONU, o si se permitirá que unos palestinos no electos, y rechazados por el pueblo palestino, continúen decidiendo quien los representa. Esta es una decisión que ambos deben tomar, el pueblo palestino y la ONU.

Mientras el papel de Palestina se verá formalmente realzado al interior de la ONU, será difícil aumentar el nivel de reconocimiento que Palestina ya disfruta por parte de una abrumadora mayoría de estados. El hecho de que Palestina sea un par entre pares podría inclusive traer una competición política que enrarecería el ambiente hacia ella en la ONU. Ello también haría de Palestina un estado contraparte e igual con el que Israel puede negociar sin que para ello importe que Palestina reconozca o no a Israel como estado. De manera importante esto llevaría a que se use la ONU como foro de negociaciones y no a los que de manera parcializada promueven los EEUU y sus aliados occidentales, negociaciones que versarían sobre una cuerdo final a la disputa entre Israel y Palestina. En realidad que cualquier otro foro diferente a la ONU sirva para ello parece improbable.

Así es que el reconocimiento de Palestina como estado por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas ampliará el reconocimiento que ya les ha sido otorgado por la mayoría de estados de la comunidad internacional. También contribuirá a finalizar con el mito aceptado por una pequeña minoría del mundo –y a veces por los mismos palestinos- por más de 60 años: que el poder proporciona el derecho y que Israel es indivisible.

Curtis F.J. Doebbler (Profesor de Derecho de la Universidad Nacional An-Najah de Nablús, Palestina)

Noviembre 27 de 2009.

Nota: Traducción libre del autor del blog.